Un poco también la intención de hacer este blog es el poder permitirme publicar algunos trabajos y comentarios que hago en mi maestría...
Me queda claro que toda la gente que entre aquí, serán invitados míos, por lo que podemos asumir que los comentarios de todos serán bienvenidos, obviando el grado de intelectualidad que sé que tendrán... todos saben que conmigo, siempre existe la posibilidad de dialogar, y de necear también, pero las conversaciones prometo no terminarán siendo agrias o ácidas... sé que estos últimos ingredientes existen en cada uno de ustedes y yo, en mayor o menor proporción.
Ojalá alguno de los comentarios sean de su agrado, y los que no lo sean, ojalá les invite a generar una polémica charla... ese es mi deseo.
Francisco.
1 comentario:
Solo por polemizar un poco, leyendo las respuestas de algunos de mis compañeros, me ronda una pregunta por la cabeza... ¿A quienes debemos de considerar como líderes? Si todos los que estamos publicando respuestas, convergemos en la idea de que, un líder es aquel que detecta una necesidad (situación a resolver o mejorar) de un grupo, siendo la necesidad de los "Mas", prioritaria ante los "Menos", y también situamos en el concepto de Líder, valores tan profundos como Justicia y Equidad, ¿porque nos permitimos conceptualizar como Líder a Mao Tse Tung, Napoleón, Bill Gates, Carlo Magno, o Margaret Tatcher? es decir, evidentemente ellos han estado a cargo de dirigir propuestas tan equivocadas como el tamaño de sus movimientos... Todos los que mencioné anteriormente, reúnen muchas características de sociopatía*, y de hecho lo fueron, clara y decidamente lo fueron... ¿Realmente vale la pena considerarlos como líderes? ¿Que nosotros, hoy, los consideremos nuestros modelos de líderes transformacionales? yo creo fielmente, que no nos podemos, ni nos debiéramos (sin que yo les hable acerca del ser y del deber ser, porque no es mi intención) permitir, ni por error, situar mentalmente a una persona como estas ante nuestro concepto de líder. Mao, Napoleón, Carlo Magno, Tatcher, gente que han propuesto matar y empobrecer a otros, a expensas de su intención de imperio ¿es esto justo? ¿porque nadie citó a Hitler, o a Mussolini o a Bush? digo, son fácilmente comparables con Napoleón o con Carlo Magno... ¿porque ejercemos juicios morales sobre Hitler y no sobre Napoleón? Creo muy importante el generar conciencia de esto. Para mí, un líder, es el que busca el beneficio de muchos (casi todos), porque es lo justo; para mí, un Líder, jamás será un sociópata, aunque sea muy inteligente, carismático y perfecto estratega. Un líder es el que busca beneficio para todos todos, y eso solo se encuentra a partir de ejercicios recurrentes de conciencia, y no todos tenemos acceso a ellos.Como dije, esto es solo para polemizar un poco, y entiendo perfectamente que ésta es solo mi visión, y puede ser entendida y compartida, o no. Igual, quien haya llegado a esta línea, les agradezco el interés por la idea y por la potencial polémica.*anexo definición de sociopatía, extraída literal de Wikipedia y no de literatura médica, para su fácil comprensión: Sociopatía: El trastorno antisocial de la personalidad es una condición psiquiátrica caracterizada por conductas persistentes de manipulación, explotación o violación de los derechos de los demás; a menudo está implicada también en comportamientos criminales.
Aguirre-Marquez, Francisco; MD.
Publicar un comentario